12 replies to this topic

[Ove]

Sitter her og tenker litt på neste sesong , og har en idè som jeg bare måtte lufte for dere som bygger biler selv , om dette lar seg gjennomføre :

Det snakkes så mye om mest mulig ufjæret vekt , hadde da det gått an hvis en bygger med tett en-link og plassere motor på framlinken ?

Ser på feks Steyr Proto , når den går normalt ligger nesten linkene parallelt med bakken , så vinkelen på motor skulle ikke være galt .

Bruker en motor fra feks Golf , kan framre mellomaksel gå direkte til aksel , og får en tak i transferkasse med 1:1 utvekslig på 4H kan mellomaksel til bakaksel gå via denne for å "ta" vinkelene som oppstår .

En annen fordel med en slik løsning er at da kan driften bak kobles ut for å dra seg rundt , eller kanskje enda bedre ; en kan sette i 4L og spinne seg rundt med fronten og fremdeles ha skyv på bakhjulene .

Med portaler vil vel kreftene ligge i akselene der det ligger 6-7:1 , så transferen ville kunne tåle dette.

Legger med en dårlig skisse for å illustrere hva jeg mener , ikke heng dere opp i proposisjonene




Ove

[Victory]

[quote]Lavest mulig uavfjeret vekt er riktig! Hva er ellers vittsen med lettmetallfelger, bremseskiver som er flyttet inn til girkassa (VW K-70), lettmetalls bærebruer MB 123, osv.[/right][/i]
[/quote

Lettmetallfelger er normalt ikke lettere enn stål. Da må du kjøpe f.eks magnesium.

Vict:blink:ry

[sven]

det er stor forskjell på en gatebil og en terrengbil når det gjelder dette.. på en gatebil der det er store sentrifugalkrefter i sving og store akselerasjons/retardasjonskrefterkrefter vil man ha så mye av vekta som mulig avfjæra for å flytte tyngdepunktet til å presse de ytterste hjula i en sving ned mot bakken for å øke veigrep, samme med akselerasjon og retardasjon. En gatebil med mye uavfjæret vekt vil ha lett for å miste veigrepet og skli av veien

på en terrengbil vil man vel egentelig ha mer fordeling.. I en bratt helning vil man ha mye uavfjæret lav vekt for å stabilisere bilen i helningen, samtidig som man vil ha avfjæret vekt for å presse hjulene ned mot bakken for å sikre grepet mot underlaget. En terrengbil i for eksempel sidehelning med mye avfjæret vekt vil den avfjærende vekten fungere som en fjærende vektarm og hunne hjelpe til med å velte bilen

Fart og spenning er med andre ord to helt vidt forskjellige ting:D

________________________________________________
Suzuki SJ410/413 and Samurai Tech consultant
Medlemsnr 36 i Suzuki 4x4 Club Norway
Tlf: 47 30 69 00

[isuki]

Lavest mulig uavfjeret vekt er riktig! Hva er ellers vittsen med lettmetallfelger, bremseskiver som er flyttet inn til girkassa (VW K-70), lettmetalls bærebruer MB 123, osv.

Hilsen Bilingeniør Isuki!

Sikkert bra det og!

[vidsvend]

Lav uavfjæret vekt er det som etterstrebes på alle biler. Jo mindre massen er i det som fjærer jo mindre påvirkes det som blir avfjært (Karosseriet).

Ta en kjepp med ei snor og sleng fram og tilbake. du merker ikke mer enn bevegelsen i kjeppen (som på en måte er en del av deg selv når du holder den). Heng på en tennisball. Kjenn da. Eller kanskje ett lodd. Tregheten i loddet virker på kjeppen akkurat som akslinger med dekk og felger gjør på en bil. Får du en motor oppå akselen blir det vondt verre.

Lavest mulig uavfjæret vekt er best. Sjekk ut Newtons lover.

[Ove]

Regnet med at hvis du har sånn ca 50/50 fordeling av fjæret/ufjæret vekt , vil fjæret vekt være med på å "presse" ned bevegelsen fra ufjæret vekt , og treghet i massen fra ufjæret vil også dempe ned disse bevegelsene ( hvis du skjønner hva jeg mener) .
Du ville da få et lavere tyngdepunkt , og minske den vekta som plutselig flytter seg feks over på siden pga fjærene legger seg ned på laveste punkt og strekker seg opp på øverste punkt .
Da vil en få en masse under bevegelse sidelengs som vil prøve å "tippe" bilen over på siden .

Ove

[Frank]

Vil ikke en bil med mye ufjæret vekt da oppføre seg som en bil uten fjærer?

Frank
'77 Wagoneer (AMC 360, D60 f&b, 39,5", ARB, spiraler, +++)
'03 King Cab
'77 XT 500

"alt kan hjemmelages"

[Frank]

Vil ikke en bil med mye ufjæret vekt da oppføre seg som en bil uten fjærer?

Frank
'77 Wagoneer (AMC 360, D60 f&b, 39,5", ARB, spiraler, +++)
'03 King Cab
'77 XT 500

"alt kan hjemmelages"

[Tommy]

Viktig å holde så lav vekt som mulig nær sagt uansett...

Men ufjæret vekt er mindre farlig enn fjæret vekt....
Altså av totalen bør mest mulig vekt være ufjæret, fjæring trenger man stort sett for å holde så mange hjul i bakken som mulig..
En bil uten fjærer ville stort sett alltid hatt et eller to hjul i lufte..


Tommy Olsen
www.tommyolsen.no

[Frank]

amund har nok rett.
hvis poenget hadde vært mest mulig ufjæret vekt hadde det enkleste bare vært å kutta hele fjæringssytemet.

Frank
'77 Wagoneer (AMC 360, D60 f&b, 39,5", ARB, spiraler, +++)
'03 King Cab
'77 XT 500

"alt kan hjemmelages"

[Ove]

Er du sikker på dette Amund ? Jeg innbilte meg at det skulle være minst mulig fjæret vekt , dvs den massen som blir pendlet fram og tilbake og som skaper krefter som forflytter seg ukontrollert fram/tilbake - opp og ned .......
Og når det gjelder eksempelet ditt med at aksel/motor vil sprette ukontrollert og himmelhøyt , vil ikke massen og massens treghet i vekten på resten av bilen motvirke disse kreftene til en viss grad ?

Ove

[Amund]

Det er MINST mulig ufjæret vekt... Var en bil i siste Crawl magazine med motoren montert på bakakselen, men jeg har ikke helt trua på det... hva skjer hvis du skal ha litt fart over en knaus? Motor og aksel kommer til å sprette himmelhøyt... og resten av bilen følger etter... og regn med at det er hull i dekkene etterpå

[permagne]

oioioioi

Uavfjæret vekt og avfjæret vekt har ikke noe å gjøre med sentrifugalkrefter eller aksellerasjon/retardasjon direkte. Lav ufjæret masse gjør at det er lettere for hjulopphenget å holde hjulene på bakken til enhver tid. Man søker lav ufjæret masse for å utnytte veigrepet som er tilgjengelig på en best mulig måte. Dette gjør at uavhengig hjuloppheng har vesentlig bedre oppførsel og veigrep på ujevn vei enn hva en bil med stive akslinger har.

Når det gjelder terrengkjøretøy så er det også her ønskelig med så lite uavfjæret masse som mulig (dette er alltid ønskelig), men for å klare stigninger og sidehelninger må man ha lavt tyngdepunkt. Akslingene er gjerne ett av de laveste punktene på et kjøretøy, så hvis ønsket om å få tyngdepunktet er stor nok kan man forfløytte noe av masse til akslingene(eller annet lavere punkt) for å gi bilen bedre egenskaper i sidehelling, bakker etc, men dette går utover hvor bra bilen håndtere ujevnheter i litt hastiget.

Det er viktig å skille mellom bilens tyngdepunkt og forholdet mellom avfjæret/uavfjæret vekt når man diskuterer fordeler og ulemper. men... det er klart at en høyere andel uavfjæret vekt(implisitt lavt tyngdepunkt) gir bedre egenskaper hos et terrengkjøretøy som holder lav hastighet(type gangfart).


Per Magne